Předmět žádosti:
Krajský úřad Středočeského kraje (dále jen „krajský úřad“) obdržel dne 23. 8. 2023 žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) . Dle této žádosti je žádáno poskytnutí informací k níže uvedeným otázkám:

1. Jakou formou dal Středočeský kraj konkrétně pokyn organizátorům systému PID (ROPID a IDSK) k vyřazení linek MHD Kladno z tarifního systému PID, případně který orgán Středočeského kraje, která úřední osoba, kdy a pod jakým číslem jednacím?
2. Která konkrétní úřední osoba rozhodla ve veřejné správě o omezení dopravní obslužnosti území Statutárního města Kladna a o jeho rozsahu účinném od 1. 9. 2022, konkrétně uveďte, který orgán nebo která konkrétní úřední osoba Středočeského kraje je „vedením Středočeského kraje“ zmíněným v odpovědi Středočeského kraje ze dne 22. 8. 2023?
3. V jaké formální podobě byl úřední osobou pokyn „vedení Středočeského kraje“ vydán, případně kdy a pod jakým číslem jednacím?
4. Jaký je vztah tohoto pokynu „vedení Středočeského kraje“ vůči dopisu úřední osoby, Mgr. Petra Boreckého, toho času náměstka hejtmanky pro oblast veřejné dopravy ze dne 26. července 2022 adresovaného Mgr. Milanu Volfovi, primátoru Statutárního města Kladna, ohledně omezení dopravní obslužnosti území Statutárního města Kladna a jeho rozsahu účinném od 1. září 2022?
5. Jakým veřejnoprávním úkonem bylo v rámci veřejné správy, za jejíž řádný výkon odpovídá Středočeský kraj, provedeno omezení dopravní obslužnosti území Statutárního města Kladna  a jeho rozsahu účinném od 1. září 2022, když podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. května 2023, č. j. 6 As 285/2022 – 83 (bod 51) vystupuje Středočeský kraj vůči jiným subjektům než dopravcům při zajišťování dopravní obslužnosti jako nositel veřejnoprávní pravomoci při plnění své veřejnoprávní povinnosti zajišťovat na svém území dopravní obslužnost a nejedná se tedy v tomto případě o soukromoprávní vztah?
6. Jaká opatření k nápravě realizovaných nezákonných jednání spočívajících ve vynucování uzavírání soukromoprávních smluv o zajištění a financování dopravní obslužnosti s obcemi přijal Středočeský kraj v reakci na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. května 2023, č. j. 6 As 285/2023 – 83, a která úřední osoba nese odpovědnost za vynucování nezákonných postupů směřujících k hrazení peněz z veřejných rozpočtů obcí formou výhrůžek a realizaci omezení dopravní obslužnosti v rozporu se zákonem č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů?
7. Jak Středočeský kraj upravil Zastupitelstvem kraje v návaznosti na realizovaná omezení dopravní obslužnosti Statutárního města Kladno účinná od 1. 9. 2022 Plán dopravní obslužnosti Středočeského kraje?

Poskytnuté informace:
V souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm. d) zákona InfZ, byly žadateli poskytnuty předmětné informace:

a), b) a c)
Předmětným „pokynem“ bylo v tomto případě usnesení Rady Středočeského kraje č. 013-16/2022/RK ze dne 21. 4. 2022 (usnesení Rady kraje je veřejně přístupné na webu Středočeského kraje – www.stredoceskykraj.cz). Nejednalo se tedy o pokyn jedné konkrétní úřední osoby, ale o kolektivní rozhodnutí rady kraje; „vedením kraje“ tak je v tomto případě myšlena Rada kraje.

d)
Mezi usnesením Rady Středočeského kraje č. 013-16/2022/RK ze dne 21. 4. 2022 a dopisem Mgr. Petra Boreckého ze dne 26. 7. 2022 není žádný konkrétní právně relevantní vztah. Předmětný dopis Mgr. Boreckého byl reakcí na dopis právního zástupce města ze dne 19. 7. 2022 a Mgr. Borecký se zde primárně vyjadřoval k jednotlivým bodům a tvrzením prezentovaným právním zástupcem města; dopis Mgr. Boreckého ze dne 26. 7. 2022 nepředstavoval žádné „správní rozhodnutí“ ani „pokyn“, jednalo se toliko o sdělení stanoviska Mgr. Boreckého a informování o dalším postupu.

e)
K předmětné úpravě přepravní nabídky nedošlo veřejnoprávním úkonem, ale změnou příslušné objednávky v rámci soukromoprávních smluv mezi Středočeským krajem a příslušnými dopravci, přičemž tato změna byla realizována v souladu s usnesením Rady Středočeského kraje č. 013-16/2022/RK ze dne 21. 4. 2022 (zejména jeho bodem IV).

Povinný subjekt v této souvislosti podotýká, že formulace celé otázky je ze strany žadatele zavádějící, neboť otázka není zaměřena na věcné/skutkové aspekty, ale – v rozporu se smyslem a účelem zákona o svobodném přístupu k informacím – slouží především k exhibici žadatelova právního názoru a (nesprávné) právní interpretaci bodu 51 odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2023, č. j. 6 As 285/2022-83.

f)
Žádná nezákonná jednání v této oblasti neprobíhají, tudíž se ani nerealizují žádná „nápravná opatření“ (neboť není co napravovat) a současně tak ani neexistuje žádná úřední osoba, která by měla tyto údajné „nezákonnosti“ v popisu práce (žádné nezákonnosti nenastávají). Implementace tzv. Standardů dopravní obslužnosti Středočeského kraje, včetně uzavírání příslušných smluv o zajišťování a financování dopravní obslužnosti s jednotlivými obcemi nebo jejich svazky, probíhá na základě příslušných usnesení Rady Středočeského kraje (mj. též výše zmiňovaného usnesení       č. 013-16/2022/RK ze dne 21. 4. 2022).
Ani tato otázka [podobně jako otázka e) výše] neslouží k položení věcného dotazu, ale toliko k exhibici žadatelova právního názoru, s nímž povinný subjekt nesouhlasí. Povinný subjekt upozorňuje, že postupy dle zákona o svobodném přístupu k informacím nejsou relevantní platformou pro vyjasňování právních názorů žadatelů a povinných subjektů.

g)
Plán dopravní obslužnosti Středočeského kraje nebyl v této souvislosti nijak upravován. Původní (před 1. 9. 2022) i nynější dopravní obslužnost Středočeského kraje je plně v souladu s platným dopravním plánem, tento tedy nebylo třeba měnit. Povinný subjekt dodává, že dopravní plán řeší koncepční otázky (srov. § 5 zákona č. 194/2010 Sb.), nikoliv jednotlivosti jako dílčí jízdní řády nebo konkrétní detaily přepravní nabídky.

Informace zpracoval: Dne 07.09.2023 Odbor veřejné mobility

Evidenční číslo žádosti: InfZ 198/23