Předmět informace:

Krajský úřad Středočeského kraje (dále jen „povinný subjekt“) obdržel dne 14. 2. 2024 žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které žadatel požaduje následující informace:

1. Požaduji sdělit od kdy působí na KU Stř kraje - Odbor územního plánování a stav řadů právnická Poláčková,kde danou odbornost získala.
2. Jak se Poláčková podílela na posuzování podvodů a nezákonností SU Čáslav v čj, výst 1317/13 + výst 3942/08+4776/09 + výst. 198/02+860/03 + výst 1008/-1133/99
3. Dle jaké právní normy údajný odborní na úseku stav práva Poláčková,si nevšimla,že SU K.Hora sp,zn, 111434/2023/Ju + čj.MHK/135580/2023 tvrzení VHSVM K.Hora, nemá oprávněni se k věci vyjadřovat.
4. Jak je možné,že si právnička Poláčková „nevšimla“,že spis SU K.Hora čj.SU sp,zn, 111434/2023/Ju + čj.MHK/135580/2023 není úplný a nemá ze zákona seznam dle § 17/1 spr.ř.
5. Proč KU Stř kraje záležitost vedenou od roku 2002 u SU - Čáslav pod čj. výst 198/02+860/03 byl delegován SU K.Hora ač si byl vědom provázanosti mezi SU Čáslav vedením a SU K.Hora zejména v osobě Bezouška
6. Požaduji popsat praktiky mezi KU Stř kraje a SU Čáslav v záležitostech ad 2
7. Proč KU Stř kraje, ignoroval a do dnešního dne nevyřídil má podáíní - požadavky ze dne : 8.8.08-- 25.8.08-26.8.08-2x- 9.9.08 - 27.10.08 - 28.10.08 - 21.12.08 -19.1.09 - 17.2.09-19.2.09 – 14.5.09 - 5.9.09 - 13.9.09.- 18.1.09.ve věci stav řízení výst 3942/08+4776/09.
8. Do kdy KU Stř odstraní svojí součinnost represy SU Čáslav v čj. výst 1317/13. 9
9. Zda-li zfalšovaný protokol SU Čáslav dne 15.10.2013 mohl KU Stř kraje si podvodu a porušení zák,povinnosti dle § 18/3 spr.ř. toho nepovšimnout.
10. Do kdy KU Stř kraj odstraní nezákonnosti SU Čáslav sp.zn shora, a SU K.Hora čj. víz shora.
11. Proč ve věci zejména výst 1317/13 SU Čáslav neučinila Pecká,jaké má vzdělání a kde všude působila.
12. Na základě jakého mechanizmu získal Louška post ředitele KU -požaduji popsat a jaké má vzdělání a kde před tím působil.

Poskytnuté informace:

V souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm. d) zákona InfZ, Vám povinný subjekt poskytuje předmětné informace za dotčené odbory.

Za Odbor územního plánování a stavebního řádu:

Ad 1-11) Krajský úřad Středočeského kraje (dále jen „krajský úřad“) obdržel opět několik Vašich opakovaných podání, ze kterých ovšem neplynou žádné nové skutečnosti. K obsahu Vašich podání se lze jen stěží seriózně vyjádřit.

Krajský úřad eviduje více než 250 Vašich podání, ve kterých jste v průběhu let namítal podjatost úředních osob včetně ředitele úřadu a hejtmanky Středočeského kraje (která nebyla nikdy uznána), namítal jste praktiky Státní bezpečnosti, napadal rozhodnutí soudů, protokoly z různých jednání, podával návrhy na obnovy řízení, k jejichž zahájení nebyl shledán důvod. Stejně neúspěšná byla Vaše trestní oznámení, namítaná korupce a zločinná spolčení nebyla nikdy prokázána stejně jako Vámi stále namítaná součinnost státních orgánů, Policie ČR, Státního zastupitelství, správních orgánů a soudů a komunální sféry v městě Čáslav.

Opakovaně uplatňujete velké množství podání, jejichž hlavní náplní je dávný postup stavebního úřadu v Čáslavi v řízení, která tento správní orgán vedl v roce 2002 a následujících letech. Vaše podání vždy obsahují pouze heslovité odkazy na různé spisové značky, jednací čísla, odkazováno je na Vámi tvrzenou perzekuci podle metodiky Státní bezpečnosti z důvodu Vašeho podpisu Charty 77 a účasti v disidentském hnutí, které podle Vás stále trvají a na kterých se dle Vašeho názoru nadále podílejí správní orgány, soudy, zastupitelé a další orgány a osoby. Vaše podání nejsou povětšině projednatelná a vedou pouze k bezúčelnému vedení sporů.

Z velmi obsáhlých spisových materiálů evidovaných u krajského úřadu v období od 2003 do dnešních dnů lze prakticky dovodit 3 okruhy problémů:

1. Postavení a provozování Dřevozpracujícího závodu Čáslav;
2. Pořádková pokuta, která Vám byla v minulosti uložena;
3. Užívání kanalizace vlastníky sousední nemovitosti v Čáslavi

Dřevozpracující závod byl postaven v souladu s povolením k jeho realizaci vydaným na pozemku k tomu územním plánem města Čáslav vymezeném. Byl kolaudován a mnoho let užíván. Též od uložení pořádkové pokuty uplynula řada let, věc je již nepřezkoumatelná. Totéž se týká užívání kanalizace.

Poškození Vašeho majetku můžete řešit občanskoprávní cestou.

Neustále se dožadujete účasti krajského úřadu na Vámi vyvolávaných jednáních, účasti ředitele úřadu i hejtmanky Středočeského kraje. Opakovaně Vám bylo sdělováno, že krajský úřad vyčerpal v minulosti všechny zákonem předvídané prostředky, které se týkaly v dávné minulosti vydaných výstupů stavebního úřadu Čáslav, opakovaně Vám bylo sdělováno, že krajský úřad nebude svolávat ani se zúčastňovat místních šetření, která požadujete, neboť k tomuto není kompetentní. Opakovaně Vám bylo sdělováno, že krajský úřad nevede žádné správní řízení, tedy oprávněné úřední osoby, jejichž erudovanost opakovaně napadáte, nemohou být podjaté. 

Protože tajemník Městského úřadu uznal podjatost všech oprávněných úředních osoby stavebního úřadu Čáslav, byla věc delegována na Městský úřad Kutná Hora, stavební úřad, neboť správní území tohoto stavebního úřadu sousedí se správním územím stavebního úřadu Čáslav, jednak se jedná o dostatečně personálně obsazený a erudovaný orgán. Jedná se o standartní postup v případě delegování věci na jiný správní orgán. I zde napadáte podjatost jeho vedoucího, postupy v řízení, i krajský úřad s tím, že oprávněná úřední osoba krajského úřadu „zneužívá represe Jukla a kryje jím předem dohodnuté podvody a represe ve vazbě na Bezoušku a spol., s cílem Vás poškodit“. Oprávněná úřední osoba žádné dohodnuté podvody ani represe vůbec nekryje, jmenovaného Bezoušku nezná. Krajský úřad vychází z podkladů, doložených správním orgánem.

Nejenom na správní orgán, ale i na soudy opakovaně podáváte velké množství podání a různých žalob, jejichž hlavní myšlenkou je jejich postup v dávné minulosti. Vaše opakovaně podávané žaloby jsou soudem odmítány (naposledy usnesením č.j. 37 A 2/2024 ze dne 14.2.2024) s tím, že důvodem pro odmítnutí může být i zneužití práva spočívající v opakování předem zcela zjevně neúspěšných podání, která sledují „vedení sporu pro spor samotný“. Též jste byl krajským soudem poučen o tom, že i v budoucnu mohou být žaloby odmítnuty, pokud z nich nebude zjevné, že jejich účelem je skutečně ochrana Vašich práv, a nikoliv opakované a bezúčelné vedení sporu. Z usnesení je patrné, že opakovaně odmítáte odstranit vady Vašich podání, z nichž nelze nalézt srozumitelnou argumentaci, zpochybňujete různé procesní aspekty jednotlivých předešlých řízení a vytváříte tak další, čímž je donekonečna „řetězíte“. Vaše návrhy již i správní i civilní soudy považují za zjevné zneužití práva, kterým není sledována ochrana Vašich práv, ale pouze vydávání dalších rozhodnutí, proti kterým
se můžete bránit cestou řádných či mimořádných opravných prostředků či žalob.

Správní soud uzavřel a krajský úřad se s jeho názorem plně ztotožňuje, že cílem Vašich opakovaných podání je vést tak „spor pro spor“ jehož jediným smyslem je snad jen zatěžování (nejen soudu) vyřizováním zbytečné agendy namísto vyřizování těch případů, které plnou pozornost skutečně zasluhují.

Krajský úřad též akceptuje názor správního soudu uvedený v citovaném usnesení k námitce podjatosti (systémové podjatosti), ke které je uvedeno, že vznáší-li účastník typově shodnou námitku podjatosti opakovaně a o takových námitkách již bylo rozhodnuto, nemusí se k takové námitce přihlížet a tato je opět hodnocena jako zneužití práva. Vaše námitky jsou zdůvodňovány vágními, nepodloženými, a ne zcela srozumitelnými tvrzeními o korupci, politické objednávce a spolčení, Vaším nesouhlasem s postupem správních orgánů v řízení, neuvádíte žádné konkrétní okolnosti, ze kterých by bylo možné takovou námitku vůbec posoudit.

Jak je výše uvedeno, vyčerpal krajský úřad všechny možnosti ve věci Vašich opakovaných podání a žádostí o informace a plně se přiklání k názoru soudu, který uzavřel, že Vaše opakovaná podání hodnotí jako zneužití práva. Vaše podání proto bere krajský úřad na vědomí, avšak pokud nebudou směřovat do konkrétních a aktuálních výstupů stavebního úřadu, budou tato pouze evidována, avšak krajský úřad už na ně nebude reagovat.

Za Odbor personální:

Ad 11) Předpokládáme, že máte na mysli paní Mgr. Petru Peckovou, hejtmanku Středočeského kraje. Paní Mgr. Petra Pecková má vysokoškolské vzdělání magisterského studijního programu. Informaci, kde všude působila, personální oddělení o členech zastupitelstva neeviduje.

Ad 12)

1. Mgr. Jan Louška byl vybrán formou výběrového řízení do funkce ředitele KÚSK. Ministr vnitra ČR - Mgr. Jan Hamáček vydal dne 11. 2. 2021 rozhodnutí dle § 61 odst. 3 písm. b) zákona o krajích, kterým udělil souhlas se jmenováním pana Mgr. Jana Loušky do funkce ředitele KÚSK. Na základě tohoto souhlasu jmenovala hejtmanka Středočeského kraje paní Mgr. Petra Pecková pana Mgr. Jana Loušku do funkce ředitele KÚSK s účinností od 1. 3. 2021.
2. Pan ředitel Mgr. Jan Louška má vysokoškolské vzdělání magisterského studijního programu. 
3. ZŠ Řepy, Okresní úřad Praha-západ, Úřad MČ Praha 11, Kulturní centrum Zahrada, Magistrát hl. m. Prahy, MěÚ Černošice, Ministerstvo vnitra ČR, Zdravotnické zařízení MVČR

Informace od dotčených odborů zpracoval: Mgr. Josef Paclt, Odbor legislativně právní dne 29. 2. 2024

Evidenční číslo žádosti: InfZ 45/24